투표 추천 강요하자 Grok은 공화당, GPT는 민주당 선택
미국 중간선거 약 500개 선거구를 대상으로 API에 후보 한 명을 고르라고 요구한 연구에서 SpaceXAI의 Grok 4.7은 92%가 공화당 후보를, OpenAI의 GPT-6.1 Sol은 97%가 민주당 후보를 추천했고 두 모델의 답이 일치한 경우는 10% 미만이었다. 검색을 끈 시험에서는 GPT의 민주당 쏠림이 유지된 반면 Grok은 대부분 답을 거부해, 연구진은 GPT는 가중치에, Grok은 검색 출처에 성향이 좌우된다고 봤다. OpenAI는 소비자용 ChatGPT는 투표 추천을 거부한다며 API 시험이 실제 사용 경험을 반영하지 않는다고 밝혔다.
원문
- Forced to pick, Grok’s AI model chooses Republicans. OpenAI’s picks Democrats. TechCrunch · 2026년 10월 25일 00:00
뉴스 수집·요약·게시를 자동화한 이 사이트처럼, 반복 업무를 자동화하고 싶으신가요?
AI 분석
수집된 보도와 일반적인 배경 지식을 바탕으로 편집자 AI가 쓴 분석입니다. 사실 확인은 출처를 참고하세요.
배경
일반적으로 주요 챗봇 서비스는 특정 후보 지지를 묻는 질문에 답을 피하도록 설계돼 있고, 이번 연구에서도 소비자용 앱은 답을 거부했다. 그러나 개발자가 자사 서비스에 붙여 쓰는 API에서는 같은 모델이 후보를 골랐다. 연구는 코넬대 타판 파리크 교수가 이끄는 Convovo가 진행했다.
AI의 정치 편향 논쟁은 이번이 처음이 아니다. 보도에 따르면 Center for AI Safety도 대형 언어모델이 정보 선택·프레이밍·출처 선택으로 사용자를 은밀히 특정 입장으로 이끌 수 있다고 지적한 바 있다. 연구는 11월 3일 중간선거를 2주 앞두고 공개됐다.
의미
연구의 핵심은 「누구를 찍으라」는 답보다 편향이 생기는 경로다. 보도에 따르면 검색을 끄자 GPT의 민주당 쏠림은 남았지만 Grok은 대부분 답을 거부했다. GPT는 학습된 가중치에, Grok은 검색어와 출처 선택에 성향이 실려 있다는 해석이다.
개발자에게는 API 위에 서비스를 만들 때 모델의 기본 성향이 그대로 제품에 스며들 수 있다는 경고다. 특히 Grok API 요청마다 연구진이 보거나 지울 수 없는 약 1,240토큰의 입력이 붙었다는 점은 투명성 문제로 번질 수 있다. 규제 당국과 선거 관리 기관에는 앱 단의 거부 정책만으로는 선거 정보 중립성을 담보하기 어렵다는 근거가 된다.
전망
낙관
전제: 이런 외부 감사가 공개적으로 쌓이면 모델 회사가 평판 위험 때문에 스스로 중립성 평가를 공개하게 된다. 그렇다면 API 단에도 선거 질의 거부 정책이 확대되고, 숨은 시스템 입력에 대한 공개 압력이 커져 개발자가 통제할 수 있는 범위가 넓어질 가능성이 크다.
이 전제는 정치적으로 양극화된 환경에서 각 회사가 오히려 자기 지지층에 맞는 성향을 상품 차별화 요소로 삼는다면 깨진다.
회의
전제: 이용자 대부분은 소비자 앱을 쓰고 앱은 투표 추천을 거부하므로, 회사들은 API 결과를 실제 영향이 적은 실험 조건으로 치부하고 넘어간다. 그렇다면 편향은 투표 추천이 아니라 「어떤 쟁점이 중요한가」 같은 간접 대화에서 드러나는데, 이런 간접 편향은 측정이 어려워 문제 제기가 흐지부지될 가능성이 크다.
이 전제는 선거 뒤 특정 챗봇이 유권자 판단에 영향을 줬다는 구체적 사례나 조사 결과가 나오면 깨진다.
지켜볼 신호
예측